0:15 Le réveil de la justice ou le vrai visage de F. Voilà des titres qui auraient pu accompagner la décision de justice qui a été rendue le 6 novembre par le tribunal correctionnel de Paris en faveur de Raphaël Entoven qui était attaqué par LFI. Raphaël Entoven, bonjour. Bonjour. Merci d'être avec nous sur Tandem TV. Je vais rappeler brièvement l'affaire qui vous a opposé à LFI. Le 1er mai 2024, vous avez posté un message sur X disant que la France insoumise était un mouvement détestable, violent, complotiste, passionnément antisémite.
0:47 En réponse, la France assoumise vous a attaqué en justice, réclamant des dommages et intérêts de 10000 € pour un jure. En septembre 2025, vous avez comparu devant la 17e chambre correctionnelle du tribunal de Paris et le rendu le 6 novembre qui vous a donc relaxé. de cet injure. Comment est-ce que vous analysez toute cette affaire ? Oh, écoutez, je suis ravi d'avoir été relaxé. Ça me paraissait une chose essentielle. Essentiel. Il me paraissait indispensable que je sois relaxé. Il fallait que l'opinion selon laquelle la France insoumise est un mouvement détestable, violent, complotiste et passionnément antisémite et stupide à bien des égards, il fallait qu'une telle opinion devinte une opinion acceptable participa débat public.
1:36 Voilà, il fallait cela. Donc c'était très important que je ne sois pas euh condamné pour avoir dit ça. Euh j'ajoute que euh chacun des termes euh du tweet incriminé qui m'a valu cette procédure, chacun des termes étaient choisis, hein, parce que parler de violence à la France insoumise, c'est c'est un pléonasme, c'est un truisme.
1:59 Je veux dire, il y a il y a il y a la violence à la France insoumise, elle est double, elle est à l'extérieur parce que les insoumis justifient les émeutes, défendent les gens qui font brûler des fumigènes à la Philharmonie de Paris, valide l'enfonçage la le le le du d'une porte de ministère par des gilets jaunes.
2:21 Enfin, donc c'est c'est depuis toujours la violence à l'extérieur est plébiscitée par la France insoumise et quant à l'intérieur quant à l'intérieur, elle est le seul mode de gestion d'un groupe où le vote ne n'existe pas et où donc par conséquent la la dissidence est traitée par la violence. Donc dire violent à propos des insoumis, c'est enfoncer une porte ouverte si j'ose dire. Et et quant à dire qu'ils étaient déficients, ce que j'ai dit aussi, bah c'était c'est une hypothèse de travail si vous voulez. D'abord d'abord déficient, ça peut-être déficient mental comme ça peut-être déficient en humanité mais c'est une hypothèse de travail sur laquelle on devait on devait s'arrêter en tout état de cause.
3:03 C'est une c'est une hypothèse. C'est une façon de comprendre ce qui est ce qui est arrivé. C'est aussi une façon de déresponsabiliser les auteurs de paroles hallucinantes. Bref, je n'ai rien dit de scandaleux. J'ai juste enfoncer des portes ouvertes sur un mouvement populiste, illibéral, détestable aux méthodes fascistes euh et et aux allures de sectes.
3:23 Euh alors après à travers cette déclaration, est-ce que vous avez voulu provoquer un débat ou simplement exprimer votre indignation ? Non, ce jour-là, j'avais voulu exprimer mon indignation parce que c'était en réaction à l'exclusion de Raphaël Gluxman d'une manifestation, je crois que c'était à Nant et il faut savoir que c'était c'était dans le contexte des européennes, des élections européennes et Gluxmann était la tête de Turc des insoumis.
3:47 Les insoumis avaient décidé de lui faire la guerre. C'est-à-dire l'enjeu c'était d'arriver avant lui. Évidemment, ils ont perdu dans les largeurs, dans les grandes largeurs, mais l'enjeu c'était de donc il s'en prenait à Gluxman et il s'en prenait notamment à Emma Rafovitz, la colistière de Raphaël Gluxman dont le tort était non seulement d'être juive mais en plus d'être la nièse d'Olivier Rafovitz qui est un des pores-paroles francophones de Tsahal de l'armée israélienne.
4:07 Et et donc c'est dans ce contexte, c'est dans ce contexte détestable où Emmarovitz et Raphaël Gluxman étaient indument accusé de sionisme, ce qui en soit n'est pas une insulte. Sauf que en l'occurrence, il l'avait déduit de leur judaïsme et non de leur déclaration. Donc c'était objectivement raciste. Raphaël, c'est dans ce contexte là que Raphaël Gluxman est exclu d'une manifestation au cri de salsionniste ou je ne sais quoi. Et donc à partir de là, moi je m'indigne de cela. et je m'indigne de cela. Et et et les insoumis disent "Oui, mais c'est pas nous euh ce n'est ce n'est pas nous qui l'avons exclu de la manifestation."
4:44 Alors, il y avait un insoumis dans le tas. Mais pardon, les insoumis sont les premiers à dire que quand il y a des paroles de haine venues de l'extrême droite, ces paroles-là sont responsables d'une certaine manière des passages à l'acte des gens qui s'en inspirent. Comment justifier ? Comment comment imputer à celui qui tient des discours de haine le passage à l'acte d'un type un peu faible d'esprit sans imputer au propos objectivement antisémite à la campagne antisémite dont ils ont entouré la personne de Raphaël Gluxman la responsabilité de son exclusion arbitraire de ce rassemblement à Nant c'est une c'est enfin je veux dire c'est c'est c'est évident c'est évident donc moi je je je c'est en réaction à ça euh que j'ai que j'ai dit ce que j'avais à dire de la France insoumise.
5:29 et dont je considère que certes euh dont je je je reconnais bien volontiers, je l'ai reconnu devant le tribunal dont je reconnais le caractère injurieux, le caractère outragent. Sauf que le caractère outragent ou injurieux ne dépasse pas les limites admissibles de la liberté d'expression. Cela participe du débat public et dans les conclusions. Dans les conclusions, c'est très intéressant. Alors, je les je les ai pas sous les yeux là, mais il est écrit que c'est également en raison du comportement de la France insoumise euh que de tels propos sont passés les limites admissibles de la liberté d'expression.
6:05 Alors, il y a plein de choses qui me font réagir dans ce que vous dites, mais notamment comment vous expliquez la difficulté de nombreux médias à dénoncer l'antisémitisme de gauche alors qu'ils le font sans problème quand il s'agit de la droite, l'extrême droite, que ce soit l'antisémitisme ou tout autre excès. Il y a un espèce de privilège de la gauche que on a de moins en moins de mal à comprendre. Non, c'est que c'est que l'antisémitisme de gauche comme vous dites et vous avez raison d'employer cette expression, la particularité de l'antisémitisme de gauche qui n'a rien à envier à l'antisémitisme d'extrême droite, rien.
6:43 qui plébiscite despogrome, qui refuse de parler de terrorisme à propos du 7 octobre, qui parle du peuple déicide, parle du peuple conservateur, reprend le trop du juif financier ou bien du juif qui contrôle les médias ou bien du juif empoisonneur du puit depuis ou bien le juif tueur d'enfants. Tous ces tropes là sont réactivés qui sont des tropes des années 30 ou des années 20 des années 30 sont réactivées aujourd'hui. Donc des années 30 aux années 20 si vous voulez, c'est la même saloperie. de Barrima Hassan, c'est la même c'est la même saleté de de de gringoir à certains fanzines insoumis.
7:26 C'est la même c'est la même gerbe. Euh mais la particularité de l'antisémitisme d'extrême gauche euh c'est qu'il apparaît qu'il se fait jour à une époque où l'antisémitisme est un délit. Et donc il y a une double particularité de la chose. La première c'est qu'il emploie des métaphores, il emploie des périphrases. Il ne dit pas juif, il dit cas. Il ne dit pas juif. Il dit sioniste, bien sûr. Il ne dit pas juif. Il emploie quantité de périphes. Il y en a des centaines. Il y a des centaines de façons de ne pas dire juifs pour laisser entendre précisément qu'on ne peut pas dire juif tout en disant pique pendre de de de des juifs et de l'idée même de communauté et tout le monde le comprend très bien.
8:14 Et tout le monde le comprend parfaitement. Euh ce que je veux dire, c'est que il existe 1000 façons d'être antisémite à l'abri de la loi. Euh 1000 façons d'être antisémite de et de et de en contournant la loi quand on parle non pas des juifs mais des dragons célestes, on n'est pas puni par la loi et pourtant on reprend une terminologie soralienne pour désigner les juifs.
8:34 On est objectivement antisémite. Et donc l'une des la première particularité de l'antisémitisme d'extrême gauche, c'est qu'à la différence du précédent qui se faisait jour à un époque qui existait à une époque où l'antisémitisme n'était pas illégal, où l'expression de l'antisémitisme n'était pas délicueuse et où donc il y avait pas besoin de tant de précautions.
8:53 La première particularité, c'est cette capacité de se de se cacher dans les termes et dans les périphrases qui en disent suffisamment pour qu'on sache de quoi on parle sans en dire assez pour tomber sous le coup de la loi. Et puis deuxième particularité qui à mon avis explique la prospérité d'un tel antisémitisme aujourd'hui.
9:14 Deuxième particularité, c'est un antisémitisme qui s'ignore lui-même. C'est un antisémitisme qui bien souvent ne se connaît pas. C'est un antisémitisme qui est dont les porte-paroles sont les premiers par exemple à s'indigner de la réédition de Mcomf ou bien des penflets de Céline, c'est un antisémitisme dont les porte-paroles jurent la main sur le cœur qu'ils ont toute leur vie combattu l'antisémitisme et dont c'est vrai pour et il se trouve que c'est vrai pour certains d'entre eux.
9:45 Donc c'est très intéressant parce que c'est un antisémitisme qui s'ignore lui-même, qui croit qu'il suffit d'expertats de service pour être dispensé des paroles pour être exonéré des paroles qu'on tient et qui croit surtout qu'il suffit de de de faire la différence entre une nationalité et une religion, c'est-à-dire entre antisioniste et antisémite pour être immédiatement exonéré de toute accusation d'antisémitisme.
10:13 Les résultats sont rigoureusement identiques, hein. On cautionne l'exclusion des juifs d'un amphi. On défend les manifestants qui font brûler des fumigène à la philharmonie. On défend les chasse aux juifs dans les capitales européennes à l'issue des matchs de foot au nom de la lutte contre le houliganisme et cetera et cetera et cetera. Donc il n'y a aucune différence.
10:34 Il n'y a aucune mais l'antisémitisme en question se vit par ailleurs comme un bon sentiment. J'entends un peu derrière ce que vous dites, mais c'est peut-être mon interprétation, qu'il y a pas un vrai forcément fond d'antisémitisme mais notamment cette idée de convergence des luttes ou de dealisme, non, il y a les deux. Il y a les deux.
10:54 Il y a les deux. Il y a clairement, il y a clairement un antisémitisme opportuniste, clairement clientéliste opportuniste. C'est-à-dire qu'il y a le pari que un discours antisémite, des dog whistle antisémites, c'est-à-dire des messages à double entrée, si vous voulez, euh qui sont inattaquables mais qui en réalité signifient le pire, comme les mains rouges, par exemple.
11:15 les mains rouges qui signifie tuons des juifs et qu'on brandit comme stop au carnage euh ou bien le triangle inversé qu'on brandit comme une mémoire ouvrière alors qu'en réalité c'est le symbole du ramas. Euh donc euh c'est c'est un antisémitisme qui s'exprime euh j'ai oublié votre question, pardon. Euh euh le vrai antisémitisme qui serait derrière euh ça Oui. Non, c'est un antisémitisme opportuniste. C'est un antisémitisme opportuniste et c'est un antisémitisme viscéral. Ça c'était le sens de la plaido de Richard Malka qui va apparaître le 2 décembre prochain euh dans le procès qui m'opposait aux insoumis où il a fait l'histoire de l'antisémitisme insoumis qui remonte à Baress. qui remonte à Baress.
11:57 C'est une une modalité de l'antisémitisme qui n'est pas simplement opportuniste, mais qui parce que l'antisémitisme est une voix sans issue et sans retour pour celui qui s'y précipite, c'est une voix sans retour et sans issue. Pour cette raison-là, pour cette raison-là, l'antisémitisme en question, si opportuniste soit-il, n'en est pas moins devenu ontologique, coalescent, viscéral, viscéral viscéral chez ceux qui le chez ceux qui l'expérimentent.
12:33 Et donc, il faut le combattre comme on a combattu l'antisémitisme au Front National dans les années 80. J'ai démarré cet échange en parlant du réveil de la justice ou du vrai visage de L et filles. Est-ce que vous pensez que cette décision de la 17e chambre va créer un précédent et enfin dans l'espace public, on va pouvoir clairement dire les choses sur ce que fait et ce qu'est les filles ?
12:54 Écoutez, la décision de justice a eu pas un effet très concret, c'était très amusant d'ailleurs, c'est que pendant toute une journée ou de jours, tout le monde s'est fait plaisir en traitant la France insoumise de clubs de déficients passionnément antisémite. C'était très marrant euh mais c'est ça a vraiment libéré la parole. C'est-à-dire que les gens ont pris acte d'une liberté qu'ils avaient déjà mais qui désormais est sanctionnée par une décision de justice. Donc c'est une liberté objective. Donc chacun en a profité euh et chacun va en profiter.
13:24 Désormais désormais dire de la France insoumise que c'est un parti antisémite et passionnément antisémite relève de l'opinion publique, relève du débat et donc il appartient aux gens d'en débattre. Il y a des gens pour dire le contraire mais il appartient d'en débattre. On n'est pas dans le régime on ne on ne on ne on est on est dans les clous de la loi quand on dit ça. Et ça c'est très important. Euh ça c'est le c'est le c'est la première chose que je trouve vraiment très importante. Euh la 2e chose c'est que les insoumis ont un argument euh ressassé à l'envie qui consiste à dire qu'ils n'ont jamais été condamnés pour antisémitisme.
14:07 Ouais. Et c'est un argument qui ne vaut pas un clou. Par exemple, quand les insoumis, quand Éric Tegner, le patron de frontière a déclaré que je le cite Yel Bron Yael Bron Pivet, c'est la finition du macronisme, c'est-à-dire l'homme nomade et l'argent roi. Il a dit ça. Quand il a dit ça, les insoumis, comme un seul homme se sont précipités sur Eric Tegner pour dénoncer l'antisémitisme de ses propos. À bon droit, d'ailleurs, associé spontanément une juive à Emmanuel Macron et Emmanuel Macron à la finance et à la patridie.
14:38 Bah si ça c'est pas antisémite, rien ne l'est. Bien sûr. Et bien euh qui plusit l'argent roi et l'homme nomade, c'était Jacali et Alain McC. Euh donc si ça c'est pas antisémite, rien ne l'est. Les insoumis ont à juste titre dénoncé l'antisémitisme de ces paroles. Ont-il eu à l'idée de lui faire un procès pour autant ? Bien sûr que non. Le type ne tombait pas sous le coup de la loi pour avoir associé le juif à la finance ou à la patridie. en aucune façon. Donc il ne lui faisait pas un procès, on ne lui aurait pas fait un procès.
15:12 Or, on était objectivement en présence de l'antisémitisme. Et donc euh l'argument selon lequel ils n'ont jamais été condamnés ne vaut rien. D'abord, ils sont et puis ils sont les premiers à accuser les autres de racisme ou de harcèlement. autant de autant de délits pour lesquels ils ne font pas de procès et puisse aimer connaître le fait qu'il existe de la même façon qu'il existe un racisme systémique composé de micro-agression, un antisémitisme systémique perceptible ici ou là comme une migraine pour tous.
15:43 Donc ce ce cet argument ne vaut rien euh euh quand on indexe comme Emeric Caron les opinions de BFM sur celle de Patrick Drahi euh euh quand euh quand on s'éclate au concert de Roger Waters euh sous un cochon recouvert d'étoiles de David avec un chanteur déguisé en SS quand il y a une multiplication Non mais quand on applique des juifs d'un amphi, quand on applaudit l'interruption de l'orchestreque israélien, je veux dire, on est antisémite tout en étant dans les clous de la loi.
16:26 Il est heureux qu'on puisse faire tout ça sans tomber sous le coup de la loi. En revanche, ce qu'on fait là relève de l'antisémitisme. L'intérêt du procès, c'est que désormais on est relaxé quand on dit de la France insoumise qu'elle est antisémite. Reste maintenant à faire condamner la France insoumise pour antisémitisme. Pour antisémitisme. Ça arrivera. Ça arrivera. Il y a des propos de Rima Hassan qui tombent objectivement pour le coup sous le coût de la loi par les outrances dont elle se rend coupable. Donc à mon avis ça arrivera d'une manière ou d'une autre. Il y a des propos d'Emmeric Caron qui tombent aussi sous le coup de la loi.
17:05 On peut l'espérer en tout cas. Donc euh ça arrivera. Euh mais il faut bien comprendre que nous sommes très imparfaitement protégés par la loi contre l'antisémitisme. La loi ne nous protège que des expressions rudimentaires de l'antisémitisme. Les gens qui disent mort au juif, vous voyez ce que je veux dire. Bon voilà. Mais les gens qui disent hm les opinions de BFM, c'est celle de Patrick Dra, je me demande pourquoi. Ou bien je vais regarder un épisode des dragons célestes. Vous voyez ce que je veux dire ? Où je vais un épisode avec les dragons célestes ?
17:42 Quand vous dites ça, vous ne risquez rien. Et il est heureux que vous ne risquiez rien quand vous dites ça. C'est pas que la loi est mal faite, c'est qu'on est dans un état de droit tout simplement et que le mauvais usage de la liberté doit être garanti autant que le bon usage.
17:58 Alors, j'ai une dernière question et là c'est vraiment le philosophe que j'ai envie d'interroger, c'est est-ce que cette affaire et cette décision de justice remet en question ou pose la question de la limite de la liberté d'expression par rapport à l'injure ? Non, je crois pas. Je crois pas euh je crois pas puisque ce que ce que j'ai découvert d'ailleurs, ce qui c'était très intéressant même pour un pour quelqu'un qui ne fait pas de droit comme moi et qui euh qui avait besoin d'en dans d' dans d'en comprendre quelque chose, j'ai j'ai découvert qu'on la reconnaissance de l'injure ne on pouvait on pouvait reconnaître l'injure sans sanctionner.
18:31 On pouvait reconnaître l'injure tout en admettant que cela faisait partie de la liberté d'expression. Et je trouve ça absolument magnifique. Je trouve ça merveilleux si vous voulez. Je je donc euh pour le reste pour le reste c'est un précédent c'est un précédent qui portera ses fruits. C'est une liberté dont les gens peuvent désormais s'emparer et c'est un élément qui doit être un élément du débat dans la perspective des élections présidentielles. Je l'espère. Et c'est surtout une c'est surtout c'est surtout une dimension de la France insoumise.
19:07 Alors pour moi, un antisémitisme objectif, mais pour d'autres un débat autour de l'antisémitisme de la France insoumise est une dimension de ce mouvement dont doivent prendre acte tous ceux qui à gauche voudraient s'allier avec eux pour sauver leurs circonscription ou bien dans la perspective d'une élection. Il faut savoir avec qui on s'allie là. On s'allie avec des gens dont l'antisémitisme fait l'objet du débat. Merci beaucoup. Félicitations pour cette décision de justice, votre courage et votre engagement. Raphael Entoven, c'était un plaisir d'échanger avec vous sur Tandem TV.
19:46 Merci à vous. [musique]
