top of page

L'ingérence étouffante américaine


L'ingérence étouffante américaine

C’est après la guerre des 6 jours que les États-Unis ont commencé à vendre d’importantes armes à Israël, reprenant la carte écartée par de Gaulle afin d'en jouer contre l’Union soviétique, qui, en tant que puissance dominante dans la région, soutenait les États arabes.


Dès le début, les Américains avaient assorti de conditions politiques, ce partenariat militaire. En 1973, durant la guerre du Kippour, s'est joué le sort d’Israël, en attendant qu’Henry Kissinger convainque Richard Nixon de réapprovisionner Israël en munitions pour les systèmes d’armes fabriqués aux États-Unis, retenus par l’Amérique.


En 1975, l’administration Ford adopte une tactique, pour faire pression sur Israël afin qu’il signe un nouvel « accord du Sinaï » avec l’Égypte, en suspendant les ventes d’armes

En 1979, l'administration Carter proposera, une carotte à Israël, pour l'amener à accepter de se retirer de tout le Sinaï, dans le cadre d'un accord de paix, avec l'Egypte. C'était de commencer son aide militaire formelle, par opposition aux prêts et aux ventes d'armes contre remboursement. Le même accord prévoyait une somme comparable, d’aide militaire américaine et d’armes, à l’Égypte. Elle fut, pendant de nombreuses années, le deuxième bénéficiaire du financement militaire étranger américain, après Israël. Cette aide a été accordée à l’Égypte malgré son incapacité à déployer des forces militaires en dehors de ses propres frontières – l’objectif étant d’atteindre une forme approximative de parité négociée par les États-Unis entre les deux ennemis récents.


Ces jours-ci, l’apparence de largesses massives des États-Unis envers Israël renforce l’affirmation selon laquelle l’Amérique donne à Israël un « chèque en blanc ».

En 2019, Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Pete Buttigieg et Julian Castro, principaux candidats libéraux et progressistes, en lice pour l’investiture démocrate à la présidence, ont tous soutenu l’idée de conditionner l’aide octroyée à Israël, et permettre aux États-Unis de dicter sa politique intérieure.


"J'utiliserais un effet de levier de 3,8 milliards de dollars, c'est beaucoup d'argent", a déclaré Sanders. "Nous ne pouvons pas donner carte blanche au gouvernement israélien".

Sanders a raison : 3,8 milliards de dollars, c’est beaucoup d’argent.

Deux options : il pourrait se trompe de manière irresponsable, ou se montrer délibérément manipulateur en affirmant qu’on lui offre « carte blanche ».


Le financement américain de l’armée israélienne est plus que rentable, pourtant il a toujours été assorti de conditions !

L’aide à Israël n’a jamais été un acte de charité ou un paiement extorqué par le « lobby » !

En revanche, il a toujours été un outil pour faire avancer les intérêts américains !

La liste de ces intérêts peut changer : historiquement, elle inclut la lutte contre le terrorisme, la non-prolifération nucléaire et un équilibre des puissances militaires qui favorise la position stratégique dominante de l’Amérique au Moyen-Orient.


Mais restent inchangées les relations de politique étrangère américaine, elles sont toujours ancrées dans les calculs des politiciens et des élites américaines.

Peu de temps avant de quitter ses fonctions, le président Obama avait signé le plus grand programme d'aide de l'Histoire, engageant les États-Unis à envoyer à Israël 38 milliards de dollars sur une décennie à partir de 2018. Le protocole d'accord (MOU) a couronné les efforts d'une administration qui avait dépensé les huit dernières années à dévaloriser l’alliance Israélo américaine, au point d’espionner les membres pro-israéliens du Congrès. Après toute l'acrimonie suscitée par l'accord avec l'Iran, l'accord d'aide historique a fait taire les critiques d'Obama en « prouvant » qu'il était en fait un fidèle allié d'Israël. Il offrait, néanmoins, à l'Iran une bombe nucléaire – les Iraniens l'utiliseraient probablement pour mettre à exécution leurs menaces maléfiques : « rayer l’entité sioniste de la carte ».


Même l’ennemi juré d’Obama, B. Netanyahu, a remercié le président américain pour cet "accord historique".

En réalité, le protocole d'accord faisait avancer l'objectif d'Obama : répondre, du bout des lèvres, aux craintes israéliennes tout en limitant les futures actions israéliennes, conformément à sa nouvelle architecture stratégique américaine où les intérêts des alliés traditionnels, comme Israël et l'Arabie saoudite seraient « équilibrés » avec ceux de leurs pays, ennemi mortel, l’Iran.


Cela a accru la dépendance d’Israël à l’égard des armes et des dépenses militaires américaines, tout en étendant la portée de Washington dans les affaires intérieures d’Israël.

Paradoxalement, le programme « le plus généreux » jamais réalisé n’a été qu’un instrument visant à réduire l’engagement des États-Unis envers Israël. Le protocole d’accord a acheté, à la fois, de l’influence sur Israël et l’assentiment des Juifs américains, censés, face à une telle générosité publique, se rallier à la politique de la Maison Blanche visant à renforcer l’Iran, tout en maintenant le discours, visant à désigner Obama comme le « meilleur ami » d’Israël.

Pourquoi est-il important de présenter Israël comme le meilleur ami de l’Amérique et comme un élément central du processus décisionnel américain?


Parce que c’est plus facile que dire la vérité, à savoir : de nombreux accords d’aide étrangère américains visent, en fin de compte, à enrichir une industrie de l’armement moralement dépensière, dont le siège financier est aux États-Unis mais qui est investie dans des conflits à l’échelle mondiale.


Récemment, l’aide militaire américaine à Israël et aux territoires palestiniens a été éclipsée par l’aide à l’Ukraine, évaluée ,l’année dernière, à plus de 75 milliards de dollars.

C’est plus que l’aide des États-Unis à Israël pendant toute la durée de leurs relations.

La semaine dernière, le président Biden a autorisé l’armée à déployer jusqu’à 3 000 réservistes en Europe pour soutenir l’effort de guerre de l’Ukraine. À l’heure actuelle, il existe un nombre non divulgué de troupes américaines opérant en Ukraine aux côtés des quelques 80 autres pays, où stationnent des forces américaines.


En revanche, aucun soldat ou pilote américain, n’a jamais risqué sa vie pour Israël !

Aucun missile, ou avion américain, n’a jamais volé pour défendre Israël.

Tels sont les mythes et les réalités du "lobby".


À toute époque de déclin politique, de dysfonctionnement social, d’instabilité économique et de danger géopolitique, il a été commode et réconfortant de blâmer les Juifs.

L’élite américaine actuelle n’est pas intéressée par un discours public franc sur sa propre complicité dans nos troubles nationaux.


Mettre fin à l’aide ne mettra pas fin à la pratique consistant à faire des Juifs des boucs émissaires, mais cela supprimera le leurre et le sifflet préférés des fonctionnaires, administrateurs, bureaucrates, philanthropes et leaders d’opinion américains. Cela pourrait, même, les obliger à être plus honnêtes envers le public, notamment sur ce que notre stratégie au Moyen-Orient est réellement censée accomplir.


Depuis un certain temps, la classe politique israélienne est consciente de la réalité déséquilibrée de l’accord entre les États-Unis et Israël, mais depuis huit ou neuf ans, elle semble avoir décidé de voir dans cette farce une certaine valeur.

Pour eux, l’aide américaine est précieuse. Non pas pour la bonne affaire qu’elle représente pour le complexe militaro-technologique israélien, mais pour l’apparence d’un alignement stratégique étroit avec les États-Unis qui constitue un engagement public et tangible, renouvelé chaque année. Soutien d’une grande puissance, dans le cadre d’un engagement public et tangible, renouvelé chaque année. Soutien d’une grande puissance. monde largement hostile à l’existence du pays. Même aujourd’hui, il ressort clairement de la cour de Washington, envers l’Iran, en matière de sécurité, que les engagements américains n'ont plus la même ⁶signification qu’autrefois. (Demandez aux Afghans, avant eux, aux Vietnamiens, aux Cambodgiens..... La longue liste d’autres tres anciens bénéficiaires de l’aide militaire américaine n'est pas exhaustive). La valeur de ces engagements envers Israël repose sur la conviction que les autres parties y croient – et sont donc limitées, par voie de conséquence. Le but est que la seule hyperpuissance mondiale soit vue, publiquement, en train de mettre une grosse bague en diamant au doigt d’Israël, même si le diamant est en réalité....du toc en verre.


Plus la relation paraît « spéciale » aux autres, mieux c’est.

En guise de prix à sa dépendance, Israël est désormais contraint de déclasser ses propres industries de défense. Le précédent protocole d'accord contenait une disposition spéciale pour les achats à l'étranger (OSP), il permettait à Israël de dépenser environ 26 % de l'aide reçue en produits nationaux, les nouvelles conditions exigent que toute l'aide reçue de Washington soit dépensée aux États-Unis.


Le ministère israélien de la Défense estime que le nouveau protocole d'accord coûterait au pays 1,3 milliard de dollars par an en perte de revenus et entraînerait la perte de quelque 22 000 emplois.

Moshe Gafni, ancien président de la commission des finances de la Knesset, met en garde contre les « graves conséquences pour le tissu délicat de l’État d’Israël, nuisant à sa sécurité ».


Une évaluation distincte réalisée en 2020 par le groupe de réflexion israélien INSS concluait qu’« entre plusieurs milliers et 20 000 des 80 000 emplois dans les industries de défense en Israël seront perdus ».


En échange de l’acceptation du plan d’aide d’Obama, Israël devenait désormais dangereusement dépendant de la technologie militaire américaine.




L'ingérence étouffante américaine

Rony Akrich 68 ans, enseigne l’historiosophie biblique. Il est l’auteur de 7 ouvrages en français sur la pensée hébraïque. « Les présents de l’imparfait » tome 1 et 2 sont ses 2 derniers ouvrages. Un premier livre en hébreu pense et analyse l’actualité hebdomadaire: « מבט יהודי, עם עולם ». Il écrit nombre de chroniques et aphorismes en hébreu et français publiés sur les medias. Fondateur et directeur de l’Université Populaire Gratuite de Jérusalem (Café Daat) . Participe à plusieurs forums israéliens de réflexions et d’enseignements de droite comme de gauche. Réside depuis aout 2023 a Ashdod apres 37 ans à Kiriat Arba – Hevron.

221 vues0 commentaire

Posts récents

Voir tout

Medine

コメント

5つ星のうち0と評価されています。
まだ評価がありません

評価を追加
bottom of page